• 9 feb

    2015

    Merkinbreuk? Denk Na!

    In de Telegraaf is vandaag te lezen dat GGZ Friesland  juridische stappen wil ondernemen tegen de nieuwe politieke partij van de Kamerleden Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk. De Turkse ex-PvdA’ers willen verder onder de naam ’Denk’, maar die naam is bij de instelling al in gebruik als onderdeel voor hulp aan mensen met lichte en matig-ernstige psychische klachten. Zie onder meer www.denk.nl. GGZ accepteert dat niet en eist dat de beide heren deze naam wijzigen. Inmiddels heeft GGZ Friesland zelfs een persbericht met deze strekking op hun website gepubliceerd.

    Op zich is deze reactie van GGZ Friesland begrijpelijk. Als je een merknaam bedenkt en geld investeert om deze te beschermen en er bovendien voor zorgt dat deze naam aan jouw instelling gaat “kleven”, dan wil je niet dat andere partijen die naam ook gaan gebruiken. Daarom is in de wet geregeld dat je als merkhouder in die gevallen actie kunt ondernemen tegen anderen die die naam gebruiken.

    Maar lang niet in alle gevallen zal zo’n actie slagen. Een belangrijke rol bij die beoordeling is weggelegd voor de vraag voor welke waren of diensten beide merken worden gebruikt. Als dat dezelfde zijn, zal een inbreuk sneller worden vastgesteld. Ook speelt een rol in hoeverre beide namen en tekens op elkaar lijken, niet alleen qua naam, maar in dit geval ook qua vormgeving, kleur, lettertype en extra symbolen. En dan is er nog het argument dat een naam als Denk toch niet zomaar gemonopoliseerd zou moeten kunnen worden. Zeker niet als je bedenkt dat er maar liefst 48 merken zijn ingeschreven in de Benelux die allen het woord DENK in hun merk hebben verwerkt.

    Denk

    Als je met die criteria in het achterhoofd een blik op beide merken werpt, lijkt – ondanks de overeenstemming – een inbreuk minder voor de hand te liggen dan GGZ denkt.

     

    Voor meer informatie over merken en inbreuk kun je ook hier verder lezen.

     

Klanten die Doen